米蒂亞、鹽、哈姆雷特

鹽：沒字幕看不懂極多，沒做任何準備有差。偷偷吃了舞台上的鹽

米蒂亞：

獨角戲。集中而強烈。但也有一時刻抽離了，演員感覺到，尖叫一聲把我抓回去。當她將一個小小火爐擺在餐桌上、睜眼說著詛咒的決心與誓言時，我彷彿能看到她身後綿延無盡的熊熊怒火燃燒燃燒，那一瞬她的眼睛幾乎是紅色的！古代悲劇和現代一樣，女人被背叛、被拋棄是一樣的憤怒與悲哀。就是建立在這概念上、使得改編的文本能夠成立：一個普通不過的現代白人女子，喃喃說著自己的哀怨、一面又像在房間裡和假想的觀眾（有時候是孩子）說古代悲劇米蒂亞的故事。即使有一些環節還是會稍微抽離（好比說性愛畫面馬上變成絲襪生拳頭的生子畫面.....），但一個人能讓3000年前的文章被台灣此刻的我們接受，一起對被拋棄的白人中年女子與她的憤怒感到同情與可怕......我還是覺得相當厲害。看她演，就好像在看寒暑訓單人呈現。簡單多用的道具，一人分飾多角，還要自己接待觀眾、放音樂、走燈光cue(還要自己關燈咧)，非常有趣。70分鐘毫無冷場，一個人從頭到尾，真是厲害。

哈姆雷特：

哈姆雷特的演員表現發狂到極致。曾有一度他越來越狂，觀眾越來越開心，我卻越來越難過，因為我知道他要死了！他是否是知道自己比劍必死，所以發狂而不敢面對比賽？但是他發狂的太過份了、全場都笑聲不斷，終於我也忍不住笑了，一邊笑一邊等他死。他都要死了還是很狂，那母親也是死了身體還在動。哈姆雷特像是大夢初醒說著：「一切又歸於沈默。」就突然沒了。之後演員座談會，導演認為to be or not to be就是看你是否要去處理事情。選擇不處理除了積極痛苦的自殺，就是消極的睡覺。只是睡醒時又看到事情的冷然樣貌，不知又會陷入怎樣的感覺。

另外還覺得可怕的......是哈姆雷特對待女朋友時顯露的絕望，他徹底侮辱了自己的愛情也侮辱了那女人，因為他似乎太多疑而不能相信別人會愛他。座談時女主角說他認為奧非莉雅就是年輕的皇后。皇后在劇中被描寫的挺慘的，縱慾所以丈夫過世馬上下嫁，讓做兒子的哈姆雷特感到備受羞辱而痛苦。哈姆雷特還真是個小孩！他母親愛誰如何、關他何事！要是天下所有的兒子都這麼戀母情節又如此小心眼，那真是恐怖到家。

（這可能是女性主義之類的觀點）

無論如何，無論他的悲哀和矛盾我是否贊同，我還是能感覺他的悲哀和矛盾。一個情感強烈、又將自己的命運和責任看得如此嚴肅而發狂的人，實在令人震驚。上週陳儒修上課提到，我們都有某個時刻很想自殺、「死了算了」，現在想來，他所說無非就是哈姆雷特面對的抉擇：他想死。他的父親被殺母親通姦、他愛情不順、前途茫茫有被殺危險，似乎種種原因都可以使他自殺。他為了保全安危選擇裝瘋，但殘酷的是只有觀眾知道他在裝瘋。他裝的越像，我們越是知道他心裡的矛盾有多大。好想死、好想死、好想死。哈姆雷特不就是我心深處那個走在黑色角落的憂鬱自我，被不可解的時空邏輯困住、茫然不知所措？而這是每個人內心自我的一個幽微之處，否則我們怎能為他的悲傷痛苦？

哈姆雷特被殺之時，他的痛苦也瞬間結束。一切又歸於沈默，雖然並非他所預料，但正如大多事一樣在不知不覺中得到解決，哈姆雷特的痛苦卻是以橫禍做結。

這是我看的第一齣悲劇，我覺得還不錯。

轉身演完的看戲大車拼到此為止。生平第一次這麼密集的看戲。今晚滿安靜的，特寫些心得聊做紀錄。

轉身後記2

週日夜晚有點抑鬱又明說不出，沒有適當的音樂可以聽

感謝宜鴻分享的布拉姆斯，慢而哀傷，好像能包容此刻的沈默。

「害怕將要經受的悲哀，而悲哀已經發生了」(p.25 戀人絮語)

精神病患對崩潰的恐懼實際是對已經體驗的崩潰的恐懼。當感受到即將悲哀的那刻，悲哀已經發生了。公演末場前的合照時刻如此。對即將而來的痛苦預知，使當下難過。身為演員的悲哀是戲終要結束，排戲生活、與劇組數月的緊密相依被活生生切斷，實在讓容易依戀的人難以承受。不過演完和其他人聊過，發現做其他工作也會這樣子。劇組的魔力便是如此，緊密、集中，讓我們有恍然一體的錯覺。劇中對白說：「整潔比賽的目的就是要凝聚散落的小我，攜手成就恩養眾人的大我」排戲或許也有這麼點意味吧。當晚慶功宴時，就可以感受到「劇組大我」又逐漸裂解為單一的個人。所以我們想說的話不同，情緒的節奏不同。有人開心時，有人在哀傷；有人忍著眼淚時，有人笑的發狂。笑的發狂和沈默的人也有可能想的一樣、做的不同。圍圈圈抒情不是每個人都習慣，我就記得有人好害羞呢，無法吐出完整的句子。當我們又裂解為個人時，又得為各自生活的挑戰忙碌了。一個共同經歷的大段區塊就留在那兒，剩下一些心得啊、照片啊供後人參考。

呃

我想我應該會緊張到無法睡眠、思考和做任何事

不過沒辦法，總要經歷這一段。

所以就順其自然吧，我張開手臂面對。

影片與觀眾：兩個真實--遮蔽的天空觀後感

我覺得此部紀錄片除了紀錄社會現實，更在導演的安排下有著不輸劇情片的劇情張力，例如我們隨著政客的醜態發笑、又因看到難以挽回的環境現實而哀傷。一般來說類型上雖被歸類為「紀錄片」的電影似乎總是嚴肅的，只要議題正經正確，那麼拍攝手法似乎就是其次了。好比田野調查的紀錄片，功用就是給關心議題的小眾一個參考資料，如果為了畫面的流暢或娛樂性而去多做增減，似乎便有違紀錄片的本意。但無疑的，「遮蔽的天空」在議題關心上毫不含糊，也讓各方參與人士都在片中交代了他們的動機與目的。片中出現的人物，個個立體，我們看到台電者就是強力捍衛自己公司的利益、政客就是捍衛選票的利益，而土地的直接受害者小農小民，便在無助至極的狀況下，走上街頭、立法院，秉持無比勇氣捍衛自己的生存權利。當每個人物都有強烈的動機，彼此又產生衝突時，戲劇張力就出現了，好比本片的高潮常與各人物激動獨白重疊。坐在觀眾席隨著人物的喜怒而喜怒，跟著他們哀樂而哀樂。但弔詭的是即便這是一個放映映像的舞台，片中的故事卻都是沒有腳本的真實故事。這真實的故事想當然耳，比排練多次、難以為真的假象戲劇要能打動人心。但當意識到真實比故事還荒謬、還精彩、還驚人時，身為一個觀眾，我卻產生了矛盾的兩種情緒，一種是成功將故事投射於自身後產生的愉悅感覺，像是跟著劇情活了一回，覺得舒暢痛快，這時常在欣賞完恰到好處的藝術作品後產生；另方面，真實的荒謬比假的藝術作品還能娛樂我，那是否該感到可歎？或者該慶幸導演使我產生另一種自知：即現實可能是比舞台還誇張的。於是乎說本片雖然身為紀錄片，卻也有極佳的娛樂效果，除了應歸功於導演的技巧外，還得要對現實本身殘酷性與張力感到汗顏。假的藝術作品讓人看完沈醉於夢境中，與現實脫節。這部片卻不斷提醒我們：這是真的。我們所沈醉的情節與誇張對白，都是一個過去的剪影拼貼。然而電影終究有其限制性，無論內容如何，當影片播畢，場燈打開，再強調為「真實」的情節都宛如一場夢。各人在活動筋骨、在光亮中深呼吸的片刻，屬於他個人、他生活那部份的「真實」又逐漸滿溢回他腦海。如何要人在紀錄片播畢後，能產生些實際的效應或行動？必須得是個人親自將他自己的「真實」讓出一個空位、靠他自己去填滿：或許捐錢、或許查詢相關訊息、或許寫篇心得、或許連絡了相關人員進行某些工作，也或許什麼也不做。如果他就這麼什麼也不做，那對他而言，剛剛看的是真實或虛假，一點也不重要了。如果紀錄片播完，沒有改變一個人真實世界的什麼、沒有讓他對紀錄片所關心的真實有什麼行動，那剛剛九十分鐘放映的是劇情片是紀錄片？是驚悚片是紀錄片？是愛情片是紀錄片？很遺憾的竟然沒有什麼重要的了。導演做紀錄片的初衷是什麼，也許是擴大一件事情的關注，但如何能影響一個獨立觀眾的意識？無論是什麼片的導演，或許同樣為：將故事說好。唯有好故事讓人心繫。至於觀眾能在被感動之餘做些什麼，看來不是身為導演能期望的事了。這部紀錄片有成功的說好一個故事，身為影片工作者，導演絕對是值得被讚許的。